Aus Sicht von Ratsherr Kühn erscheint die in der Stellungnahme 24-23290-01 wiedergegebene Aussage der Autobahn GmbH des Bundes nicht nachvollziehbar, dass das vierte „Ohr“ perspektivisch nicht leistungsfähig ist und den „Überflieger“ nicht dauerhaft ersetzen kann. Es sei nach seiner Auffassung davon auszugehen, dass das vierte Ohr während der dreijährigen Bauzeit die gleiche Leistungsfähigkeit wie der Überflieger aufweist. Er regt daher eine Überprüfung durch die Verwaltung an.

Stadtbaurat Leuer verdeutlicht, dass das vierte Ohr als Baustellen-Provisorium u.a. in den Radien und Verflechtungslängen nicht den Richtlinien für die Anlage von Autobahnen entspricht. Er begrüßt ausdrücklich den von der Autobahn GmbH beabsichtigten Bau des vierten Ohrs, durch das das städtische Straßennetz deutlich weniger belastet wird.

Ergebnis:

Die Stellungnahme 24-23290-01 wird zur Kenntnis genommen.